王晋斌/文
通胀性质的变化可能增加了美国经济“软着陆”可能性？供给驱动依然美国通胀的重要组成部分，但供给冲击的边际作用在近期明显下降。从周期性和非周期性视角来看通胀，近期非周期性因素对通胀因素的贡献率也出现明显下降。这说明美国通胀的边际压力将主要来自总需求。同时，有研究表明明年美国工资上涨幅度会超过通胀上涨幅度，这也会强化需求成为美国通胀的主要来源。通胀来源的变化给了美联储聚焦总需求控通胀的机会，如果“贝弗里奇曲线”成立，相比供给冲击，价格稳定和充分就业之间的高昂代价权衡可能变得不那么重要了，因为降低了紧缩政策应对供给冲击型通胀可能会过多“错杀”需求的风险，这或许增加了美联储实现经济“软着陆”的机会。
通胀性质的变化是思考美联储货币政策紧缩政策的要点。近期美联储分支机构发布了三篇对美国通胀性质的研究。先看一下研究的基本结论。第一篇是Shapiro对美国通胀供给驱动和需求驱动因素的分解（ASimpleFrameworktoMonitorInflation,FederalReserveBankofSanFrancisco），基本结论是，10月份PCE同比5.9%，供给驱动、需求驱动和难以区分的不确定因素分别为2.71、2.36和1.75个百分点（图1）。供给驱动仍然占据了通胀构成的重要部分，但从今年6月份开始，供给冲击在通胀中构成的重要性明显下降，由6月份的3.61个百分点下降至10月份的2.71个百分点，而需求驱动的重要性要稳定的多，10月份需求达到1.9个百分点。
图1、供给和需求驱动对PCE通胀的贡献(年度同比，%)
10月份核心PCE同比5.0%，供给驱动、需求驱动和难以区分的不确定因素分别为1.72、1.88和1.30个百分点（图2）。今年9月份以来，连续2个月需求驱动在核心PCE中的重要性超过供给驱动的重要性，而从年8月到年7月，核心PCE中供给驱动的重要性一直超过需求驱动的重要性。
图2、供给和需求驱动对核心PCE通胀的贡献(年度同比，%)
从月度环比的边际意义上，该研究支持供给驱动因素的作用在明显下降，在10月份PCE中，需求驱动和供给驱动分别为2.36和0.01个百分点（年化率）；在10月份核心PCE中，需求驱动和供给驱动分别为1.25和-0.49个百分点（年化率）。
在第二篇研究中，Shapiro将PCE通胀的类别分为周期性和非周期性两部分。周期性成分包括价格对整体经济状况更敏感的类别；非周期性成分包括那些对行业特定因素更敏感的类别。如果失业率缺口（失业率与自然失业率之差）对该类别通胀率之间的关系为负，且统计显著，则该类别被视为周期性因素。如果不是则认为是非周期性因素。图3显示出从今年2月份开始，非周期因素在核心PCE中的贡献程度出现了明显的下降，而且近3个月以来周期性因素的贡献程度开始超过非周期性因素的贡献程度。
图3、核心PCE中周期性因素和非周期性因素的贡献（%）
数据来源：Shapiro,AdamHale,,CyclicalandAcyclicalCorePCEInflation,
